Искусственный интеллект
# медицина

Ограниченный потенциал искусственного интеллекта в диагностике подтвердили результаты новых медицинских экспериментов

Ограниченный потенциал искусственного интеллекта в диагностике подтвердили результаты новых медицинских экспериментов
Читайте в этой статье:
Исследование на базе двухсот гистологических сканов показало, что нейросети пока не могут заменить врачей. Риск ошибок ИИ в медицинской диагностике остается слишком высоким для полной замены.

Использование нейросетей в медицине пока не может заменить квалифицированного специалиста, поскольку риск ошибки остается высоким. К такому выводу пришла врач-патологоанатом Центра морфологических исследований «Гемотест» Арина Лейман в интервью для RT.

В ходе исследования ученые протестировали две модели искусственного интеллекта на базе 200 гистологических сканов, полученных из операционного и биопсийного материала. Процесс оценки проводился в трех различных сценариях: анализ только визуальных изображений, учет типа органа и использование полных клинических данных из медицинских направлений. При этом цифровые образцы препаратов создавались с помощью трех разных сканеров.

Как пояснила Арина Лейман, точность работы алгоритмов напрямую зависит от объема предоставленной информации. Если нейросети давали ответ без сведений о пациенте, вероятность совпадения с вердиктом патологоанатома составляла всего 8%. Указание органа, из которого взят образец, повышало этот показатель до 30%, а интеграция клинических данных увеличивала точность до 43%. Таким образом, контекст исследования — происхождение ткани и причины проведения анализа — существенно помогает моделям, но не гарантирует безошибочность.

Специалист также обратила внимание на технические нюансы: способ оцифровки материала может искажать результат. Один и тот же образец, обработанный на разных сканерах, мог вызвать у ИИ разные ответы. Именно поэтому Арина Лейман настаивает на необходимости обязательной сверки выводов нейросети с реальной клинической картиной.

Несмотря на выявленные недостатки, эксперт не отрицает полезности технологий. По ее мнению, искусственный интеллект может выступать в роли эффективного ассистента, предлагающего гипотезы, которые врач мог упустить из виду. Однако финальное слово в постановке диагноза всегда должно оставаться за человеком.

Аналогичную позицию обозначил и Станислав Шилейко, ассистент кафедры физиологии ИФ Пироговского Университета. В беседе с RT он подчеркнул, что доверять автоматизированным системам назначение персональной терапии нельзя, хотя они и способны помочь медику в поиске наиболее подходящей тактики лечения.

Похожие новости